番外：三大法则（1 / 2）
最近徐小倩去米国了美思那边积攒了很多事需要她处理。
晓儿在准备新专辑除了选歌的时候缠了齐磊好几天让她石头哥给写个五六七八首的新歌之后就再没了人影。
而李憨憨今天要录节目也没空。
而齐磊正好也没课雏鹰班的空教室里只剩他孤家寡人一个窗前也没了冰红茶。
倒让齐磊突然有点无所是从。
好在无聊的时间只持续到中午教西方新闻史的老师来找到齐磊下午有事儿和他这个辅导员说一声让雏鹰八班上自习。
后来又觉得不好意思干脆道“要不换一节课也行下午你上传播学明天你的课时我来补一节西方新闻史。”
要是换了别的系自习也就自习了这是常有的事儿可雏鹰班毕竟是挂了号的。
齐磊正愁没处打发时间呢欣然应下“怎么着都行。”
下午去了雏鹰八期齐磊也没按教学计划上课“今天不讲传播课也不上自习随便聊聊天吧！”
只见齐磊搬了把椅子坐在了大伙儿中间。
而对于小齐老师的风格大家也已经熟了他说聊聊天那就真的是聊聊天什么都可以聊。
前几天还有一個女生找小齐老师开解感情问题呢！
总之这就是一个大号保姆。
气氛很融洽齐磊闲得慌也愿意和大伙吹吹牛皮偶尔还会讲讲他在国外忽悠洋鬼子的故事。
可是不知不觉大家又聊起了一个相对很沉重的话题就是第一课齐磊讲的知识沟的问题。
直到现在有的同学依旧不理解很困惑。
比如2的n次方选择对的包容错的可实际情况哪有说的那么简单？
有的同学问道：“怎么才能保持包容心态？或者说给自己一个接受错误答案的理由呢？”
“生活中很多案例貌似就不适用这种容忍错误答案的情况出现。”
“比如价值观的冲突。很多人看过或者听过《三体》对其中的黑暗森林法则深信不疑甚至以此来当做处事准则。”
“事实上与之类似把物竞天择、适者生存当做人生信、条行动准则的人大也有人在。再比如随处可见的利己主义有的人真的能自私到发指。”
“那么与之相对应的必然有人极度反对与厌恶。”
“套用【知识沟】中提到的允许错误选项就应该包容认可利己吗？那价值观不就崩了吗？”
“再比如一个信上帝的去包容一个异教徒那还有信仰吗？”
女生想了想正好桌上有一本她正在看的二次世界大战方面的书籍。
接话道“对呀让中国人包容一个侵华战犯？这样的错误答案反正我是说什么也不能认同的。”
只见齐磊点了点头笑道“这世间本来就没有哪个道理是可以解释所有问题的。不然的话哲学也就没那么难学了传播学也就不是一个深奥的学问了。”
“但是其实也不用困惑可以试着寻找本质也就是底层逻辑。”
突然站起来去讲台后面拿出两本书。
对着那个女生笑道“说起你提的这个问题最近我还真看到一个有意思的话题。”
拿起其中一本书在众人面前晃了晃是华乐师范特聘教授刘擎写的《做一个清醒的现代人》。
“刘教授在书中引用了一个非常有意思的问题——爱国到底是不是一种美德？”
众人一听面面相觑第一反应是：这还用讨论吗？当然是！
齐磊则道“确实对很多人来说这是理所当然的。但是对于不爱国或者抱定理性思维理性到可怕的人来说这还真是个问题。”
翻开书“咱们先看看到底是怎么回事儿。”
刘擎在书中引用了他学生的一个案例。
原文如下：
多年前的一名学生毕业后到中学任教最后刚担任高一年级的班主任兴致勃勃地组织学生搞演讲比赛。
班上的文艺委员夺冠呼声最高她以“爱国主义”为题赞颂祖国的悠久历史、大好河山历代人杰和伟大成就最后抒发感慨：爱国是我们情不自禁的激情是一种高尚的美德我们从小就应该培养爱国主义的情操为祖国奉献青春。
……
可是故事发生了班上有位被大家戏称“小哲人”的同学发表了异议他说：“这篇演讲思路挺乱了。”
小哲人提出了三点疑问：
第一“情不自禁”就是本能而本能大多谈不上是美德。
饿了就情不自禁的吃饭遇到漂亮女生就情不自禁的多看几眼这算是美德吗？
第二既然爱国是情不自禁的本能放任就是了何必还要从小培养呢？这到底要闹哪样？
第三爱国是因为祖国有伟大的历史和功绩吗？那么假设你不幸生在没那么伟大的国家你是不是还会爱国？是不是会更爱别的更伟大的国家？中国周边许多小国家的国民是不是应该更爱中国才对呢？
齐磊是照着书念的念到这里教室里的同学们一个个面面相觑。
你说这个小哲人说的没道理？也不是。
但是大家一致认定“这哪是什么小哲人这就是个小杠精！”
有的同学也道“句句在理也句句歪理！这就是个汉奸苗子给不爱国找理由呢！”
齐磊笑了“别急我看到这也是这么想的。但是咱们接着往下看。”
说着齐磊继续捧着书念了起来：
“这三个问题一下子让现场陷入了混乱。秀气的文艺委员深受打击委屈得差点哭出来。一位男生出来打抱不平反问小哲人那伱到底是什么意思？难道我们不应该提倡爱国主义吗？你到底爱不爱国！？”
齐磊抬头头“你瞧已经有人替我们在书中提问了但是手段不可取典型的扣帽子。”
大伙一笑了之关注点还是到底这个小杠精是怎么回答的。
齐磊继续“小哲人应答说这事儿我早就想过了爱自己的国家就是因为偏爱自己。这是一种自私的本能算不上什么美德。我当然爱国因为我自私。爱国不必说得那么玄乎也不用那么装！”
“……”
“……”
“……”
一帮人都懵了咋感觉自己这个大学白上了还不如一个小杠精呢？
之前那个女生急坏了咬牙切齿“他他他他他…他怎么那么有道理啊！”
貌似小哲人说的无懈可击。
可是根深蒂固的固有思维让大家明白爱国当然是美德啊！这有什么可说的？就是不知道怎么反驳。
齐齐看向齐磊“小齐教授怎么办？”
齐磊大笑“先别问我怎么办我们来看看刘擎教授是怎么回答的。”
低头看了一眼书：“这个问题也难倒了刘教授的学生就把问题抛到了老师这里。”
然后把书合上“太长我就不念了。”
“总结下来就是刘擎教授从两个方面解答了爱国就是一种美德。”
“第一他用反证法的方式证明了自私和爱国是两回事儿。”
“所谓自私就是以自我为中心的利己主义崇尚个体利益至上的原则。”
“而爱国则是对群体利益的向往是对自身所在群体的‘偏爱’。这其中有利他主义的要素不能用利己主义来概括。”
“如果爱国、爱这个群体不是美德那么同样的道理爱家庭也不是美德吗？爱民族、爱人类也都是自身所在群体的偏爱不是美德吗？”
“那爱地球呢（包含自然环境和所有动物植物）？也不是美德吗？”
“那美德又是什么呢？”
“第二刘擎教授又提出了一个更为深奥的论点那就是：爱与批判的忠诚。”
齐磊呲牙“挺复杂的但提炼过后其中几句话很有特点。他说：爱国不是一种自然本能而是需要通过教育来培养的情感。”
“教育是一种话语依赖的活动也就无法排斥论述的内在要求：理由和判断。”
众人“……”
教室里突然很安静大家都在思考。
对于刘擎的解释有的人听懂了有的人很模糊。
齐磊是当老师的他能理解刘教授的思路。可下面的学生本来阅历就浅知识也不够理解起来确实很难。
而齐磊“别不通吗？太复杂无法作为实用技能也就是没有办法人前显圣。”
一摊手“这一大长串我怎么到论坛里反驳那些喷子？”
哈哈全班都笑了。
而齐磊则是继续道“开始我也迷糊尽管理解了刘擎教授的意思但是如果想将之提炼成简单易懂的、三两句话就能说清楚的课堂解释我想了好久没有答案。”
大伙一翻白眼你都没答案那说个屁啊？我们就更不懂了。
可是齐磊“诶巧了！”
突然举起另一本书“我这个人吧就是命好！正为这个事儿着急的时候这本书却给了我答案。
大伙一激灵看向那本书。
好吧又是一个姓刘的写的刘润的《底层逻辑》。
只见齐磊把书翻开到目录那一页“刘润先生是一位注重方法论的学者、商人。”
“而我这个人虽然不太喜欢方法论但是不妨碍我看他的观点从中汲取养分。”
“还别说真的得到了一些启发。”
“书中的一句话十几个字就解释了刘擎教授的问题——爱国到底是不是一种美德？”
大家眼前一亮“一句话？十几个字？真的假的？”
却是齐磊回身拿起粉笔在黑板上写下：“世界有三大法则：自然法则、族群法则、普遍法则。”
接下来齐磊向大伙解释了这三大法则。
……
“自然法则就是自然规律生老病死弱肉强食阴晴云雨白天黑夜。”
“如果有一头狮子攻击你要吃你的肉。你怎么办？要么拿起武器殊死一搏要么调头就跑。”
“你没法和狮子讲人的道理它听不懂没有意义。”
“在这种情况下唯一的法则就是弱肉强食。”
“这就是自然法则。”
“所以进化论也好物竞天择也罢还有黑暗森林这些都是自然法则。”
“刘润老师在书中认为自然法则下比的是谁更强壮谁更有智慧。”
“但是问题来了你一个人打不过也跑不过狮子怎么办？只能认命的被狮子做为食物吗？”
“又或者说大家都在用自然法则生存都只坚信弱肉强食的信条那不光和狮子讲道理没意义和同类之间也没有意义。因为大家会彼此不信任很难协作。”
“于是族群法则诞生了。”
“一个人的力量渺小在残酷的自然面前很难生存那就聚拢更多的人相互协作共同抵御狮子的入侵。”
“什么是族群？【族】就是同一个血缘的人族是为了能够生存延续；【群】就是有同一目的的人群是为了能够实现目标。
因为一个大于个体目标的目标存在所以大家聚在一起形成了族群。
家庭、公司、宗教、国家都是族群。
因为这个大于个体目标的目标大家必须出让一部分自己的选择权和决策权给集体。这时产生的新法则就是族群法则。
为了那个更大的目标大家牺牲一部分人的利益用群体的强大来保护个体的弱小。那些订立的规矩就是族群法则。